[原创] 关于泰国乱像的一点个人看法。

　　2006年，泰国军方挑了他信政府，然后进入军政时期，结果后来军方宣布政变失败，他信势力再度掌握政权，黄衫军和政府街头抗争，热血沸腾，抢攻各个官邸和公共设施，然后黄衫军获胜，现任总理上台，结果遭遇了红衫军，红衫军就像这位总理前几年一样，做法如出一辙，泰国政局一片混乱，军方、红黄双方，都难以控制局势，甚至对自己都无法控制。。。

　　很多民主派也很痛心疾首的说这种民主的乱象是亚洲民主发展史上的抹黑，是泰国自身民主体系的不健全。（潜台词，泰国的问题是自身的问题，和民主无关）。

　　个人以为， 这个跟民主什么的扯不上关系。就是利益的对立，泰国农民和草根VS中产阶级精英商人知识分子王室罢了。

　　从他信的历史政策来看，其政策无疑对占人口多数的农民和草根阶层有利，但是，却动了中产阶级和知识精英的蛋糕，一边是38泰铢计划，一边是精英行业工资增长的停滞甚至是倒退（当初医生大学生为什么反对他信，不是他们嘴上说的民主，而是因为铁饭碗不那么铁了——就在泰国农民享受优惠政策的时候，航空通信电信等中产阶级钟爱的工作却在下调工资）。这么一来就很诡异了，按道理来讲，他信是在为大多数人谋福利，符合民主原则。但是对曼谷的中产阶级和知识精英而言，他信却是在割城市的肉去补农村的疮，再加上他信自已手脚也不干净，这就给人家落了口实。其实问题的关键不在他信腐败不腐败，这只是个借口。总理与国王，政府与军队，平民与精英阶层，保守派与改革派，种种群体之间的利益冲突，这才是真正的导火索。这其实是两种政治路线之间的矛盾，按照当时黄衫军的说法，要建立的是70%靠国王任命，30%靠选举，由军队、中产阶级、知识精英为主体的这么一个政府，压根就没平民的份。而他信则利用平民的支持巩固政权，想对现有政治格局进行调整 （当然他的出发点并不单纯），这么一来必定会触及军队的特权和王权——他信的倒台是必然的。 （虽然表面上看，他信得罪的是中产阶级知识分子，但是核心政治变革必然触及到军队和王室的特权和利益。）

　　我们尤其要记得推翻他信证券的是泰国枢密院+军队+宪法法院，从这个组成就不难看出他信得罪的对象：泰王、军方、反对派、中产阶级、知识分子、地方领主等一系列势力。换句话说，他信的政策满足了人口多数的需求——但是这部分人政治能量较小；损害了人口少数的利益——这部分人政治能量比较大。

　　值得一提的是泰国农民反倒显示出了高度的民主素养，记得当初他信被军事政变赶下台的时候，泰国民众反应平静，外媒采访了一位泰国农民，问他为什么这么冷静。这位农民回答，大部分农村人都支持他信，而且泰国有民主制度，通过这个制度，通过选票，可以让他信再回来，所以他不担心。后来的结果被这个泰国农民猜中了开头，泰国平民确实通过民主机制，通过选票，再次选择了他信集团的沙马等人。但是他没猜中的是结果，那些平时里嚷嚷着民主自由的中产阶级、巨富、知识精英，硬是用街头运动把民选政府搞下了台。

　　所以红衫军的愤怒可想而知，他们相信民主制度，寄希望于民主制度，但是到最后，恰好是那些披着民主外衣的人亲手扼杀了民主。

　　要知道，他信尽管没有了，但他的政治路线并没有消失，这就有了后来的黄衫军，他们要清洗的并不是他信本人，而是他信和他的政治团队所执行的政治路线，以巩固自已的政治特权。因此这个问题必然会长期化，影响也会相当深远，即使他信和他的政治团队彻底完蛋，仍然会有这个矛盾

　　因此，他信的作用在于唤醒并利用了泰国平民：你们跟精英阶层不是一路人，通过选举，保障自已的利益。

　　而阿披实的榜样则提醒了泰国的中上流社会：通过街头运动，你们可以搞垮那些泥腿子的政府。

　　我们可以说黄衫军开了一个极其恶劣的先例，彻底毁灭了红衫军对民主机制的信任。 这也是也是泰国动乱的根源。 泰国的乱局在我看来离解决还早得很：首先，通过这一系列的事件，双方已经开始对立，而且正在加剧；其次，通过这一事件，泰国政界及民间，对泰王的作用肯定会产生质疑；再次，当初黄衫军上大街，军队是暗助，民选政府投鼠忌器，而今天红衫军上街，军队已经直接撕开了遮羞布，黄衫军会怎么做很难估计。个人担心很可能是以暴力血腥收场，上流精英一样会心狠手辣，更何况精英掌握了军队和话语权。今天已经死了几个人，军队也在武力驱逐人群，坦克也开上了大街，泰国的民主喉舌说是“100多支枪向天上开的火”，到底怎么回事，天知道。

　　当然，个人认为他信的政治路线不会中断，经历了这么多的政治洗礼，泰国的草根和贫民阶层已经不可能再甘于忍受这种少数人享有特权的政治体系了，（泰国的中产阶级和知识精英，只不过是军队和王室手中的工具，利用他们做马前卒，利用民主的旗号，维护自已的利益和特权，这么一来，军队和王室就可以置身事外，而作为回报，他们肯定也会获取一定的利益，正如他信利用泰国农民，用金钱买票拉票一样。）而且更离谱的是，恰好是这些精英阶层开了一个坏头：通过街头斗争搞垮一个民选政府。比如阿披实今天呼吁示威者回家，维护国家安定，谁会听他的呢——丫自已就是靠这种手段上的台。 因此，从社会角度来看，他信的积极意义在于唤起了平民（或者说打开了潘多拉的盒子），对陈旧的政治格局形成了冲击，而且这个政治进程到今天恐怕已经很难扭转了。正因为获得了数量上占大多数的农民的支持，他信和他的政治势力才能够不倒，估计他信也是有恃无恐了，这才有了泰王的暧昧。平心而论，他信是泰国历史上少有的几个拥有如此威望和支持的政客之一，这样的人，肯定是会对王权产生影响的。（小声说一句：他信毕竟从美国回来的，怎么利用民意，门清啊。要我说泰国的平民也不傻，无非是互相利用罢了。反正这个事，都不是什么好鸟。）

　　通过这件事，其实已经很清楚的告诉我们：所谓的民主素质，所谓的妥协，到底是怎么回事了。总结来说就是：这种素质，这种妥协，只能在一个利益阶层或者是一个利益阶层为主导的政治群体里产生。

　　比较欧美民主，表面上N个党，其实是一个党：建立在以中产阶级为主体，维护其利益的党。政党之间尽管有矛盾，但是不会翻盘，因为一旦翻盘，整个阶层都不会允许。

　　反观泰国（包括台湾）则不同：这些地方，不同政党代表的是不同阶层的利益。如泰国，阿披实背后是中产阶级、商人、军队、知识精英，他信背后则是农民、城市贫民。如台湾，民进党的基础是台南农民，国民党则依靠北部中产。

　　与欧美相反，在这个背景下，不同的利益阶层为了争夺利益，必然会发生争斗，而作为利益集团代言人的政党，自然也就卷了进来，根本就没有妥协的余地。发展中国家物质基础薄弱，对资源的争夺更为激烈，因此手段往往偏激。

　　中国其实也存在这个隐患，有人认为是瞎说，认为中国没有中产阶级，或是认为中产阶级跟农民无矛盾，都是执政者的矛盾。那么今天泰国的闹剧，已经很清楚的说明问题了。因为这根本就跟民主不民主没关系，而是各派打着民主的幌子在抢肉吃罢了。

呵呵，很多事情是明摆在哪里的，可就是有人往套里进。现在喊得最凶的基本都是要求利益在分配的，跟在身后的草根都是被利用工具，自己觉得还不错。牛的了不得

占统治地位的阶级在历史潮流不可阻挡的情况下对下层民众作出让步，实际上是保护其自身利益的最佳手段。以中日两国一百多年以来的历史来对比，日本的统治阶级在面对危机的时候选择了让步和改变，而中国的封建统治者中的主流选择保守。日本的社会进步是一个阶级变成了另一个阶级，今天日本资产阶级中的主流还是当年的中高级武士。首相麻生还号称是藤原氏宇都宫流，前首相细川护熙还是细川藤孝的子孙，近卫文麿的外孙，相比之下满清八旗贵胄现在是连一点渣都不剩了。泰国的问题就在考验他们的上层精英，如何选择一个真正对他们有利的出路，他信实际上也是上层精英，他的政治也是为了维护上层精英的利益，反对他的人只是没有他的远见罢了。

  中国近30年以来的改革开放也是一种妥协，上层精英对底层民众的妥协。地富反坏右统统给摘帽，成份不讲了，大学要用考的，把地分给农民，他们爱种就种不想种做生意，进城打工都行，知识青年统统都回城。干部也不能终身制了，个人崇拜也不搞了，特供也不特了。结果呢？上层精英高干子弟还是最大的得益者，中国90%的亿万富翁都是他们的人。以后还有“民主”的妥协，肯定会有，不过到时候政权还是牢牢的掌握在他们手里，都民主政治了，还能拿他们怎么样？民主政治是要讲法制，讲证据，讲推定无罪的。相比专政他们实际上是更安全，更有利的。那些民主的政客要选举就得问他们要钱，拿了他们的钱自然得照顾他们的利益，没拿他们钱侥幸选上的还有可能被他们收买。就算一两个不识抬举的又能拿他们怎么样？靠枪杆子就不同了，枪杆子可没那么讲道理，到时候不听指挥起来就麻烦了。

[ 本帖最后由 7086 于 2009-5-12 08:43 编辑 ]

乱象背后的罪魁祸首还是利益在做怪。有句话说得好，没有永远的朋友，只有永远的利益。不只是国于国之间，包括政党与政党之间，百姓与百姓之间，看不见的利益像一条红丝带一样连接了我们彼此，一旦有人胆敢动某人的利益，他必将誓死去还击。
在这次动乱中，我还是更支持他信一点。作为草根阶层的代表，他出台并实施了很多有利于下层百姓生活的法案和规定，而一个国家中草根阶层永远都是比例最大的。所以我相信，一但局势稳定下来之后，只要进行合法民主的选举，他信必然能够重新上台，毕竟，民意的力量是伟大的。

在泰国，政权的更迭是在民选和政变交替着进行的。军队在国家机器中的地位是十分重要的。在一般的民主国家，对政府的仲裁是议会。然而，在泰国却由军队仲裁政府的对错。一个不符合军队利益的政府在泰国是很难生存的。黄衫军的动乱之所以成功，和军队的默许和暗中支持是分不开的。而红衫军的抗争之所以失败，军警方面的介入是根本原因。黄衫军闹，军警听之任之，视若无睹。红衫军闹，军警出动维持秩序了。可谓是泾渭分明。

台灣的狀況則是一般的刻板認知，實際上國民黨主要也不是只靠北部中產，還有軍眷之類的支持。
民進黨可不是只掌握南部農民，而相當多民進黨支持者可是教授或是醫生等地位較高的人。
其實說兩黨的的支持者比例就是藍北綠南，跟地緣關係很大，有其歷史由來。
但是兩黨最重要的還是爭取游離的一般民眾選票，這些大約佔了20~30%左右。

关键就在于他信的新势力没有和国王的旧势力形成妥协，导致纷争一直不断，而两者间的利益冲突——底层民众和中上层精英之间的冲突是并不是不可调和的，但是在两方极端势力的挑拨下，经常发生严重，导致没有调和的环境。

泰国底层民众与精英层的冲突直接来源并非劳资纠纷、分配不均一类的“正常原因”，而是精英层中的极端保守者、也就是依赖着国王权威的泰国权贵们对底层民众有了更多政治权利不满的表现。他信只是一个表面，让泰国权贵阶层害怕的是他代表者底层民众可以用选举的方式去自己选择自己的政治代表人来保护自己的利益，这样一来作为代表国王管理泰国的权贵们——也就是所谓的宪法法院和枢密院自身的权力必然减少，而通过选举上台的他信不可能不动这些对自己统治有威胁的旧势力，这样一来双方之间的权力纠纷就变成不可调节的了。

而底层民众对此当然是极端不满，与上次黄军所谓的“和平示威”不同，黄军有军队的保护，而红军却处处被打压，这种愤怒和仇恨一点点积累，举荐爆发出来形成让泰国权贵心惊的暴动，甚至连较温和的黄军示威领袖也差点被红军支持者暗杀。总的来说，泰国的乱局就是旧权贵对草根政治权力的不尊重而剥夺了底层民众的政治选择权，于是极度不满的民众只能以体制外的激烈对抗来换取民意和媒体的支持，对权贵施加压力。

另外说到泰国国王，从对一个国王的角度上来说，如果你只是一个“国家的象征”的程度，那么就不要去追求军权这种实权者才应该拥有的东西。事实上，泰军队和军队高层在冲突中是完全偏向于黄军一方和权贵的，导致底层民众和军队内部的不少士兵严重不满，而暗杀黄军领袖的子弹就是泰国军队流出的，而国王对这些暴力冲突完全视而不见，放任军队的指挥权给黄军，自己躲在深宫中看热闹，没有尽到调节国内矛盾的职责，是一罪，惰政；完全偏向于黄军和权贵一方，承认政变结果，是二罪，不公。可笑的是我们的国内媒体还在为这位愚昧的昏君吹嘘，说他是什么“公正的裁判”，还吹嘘他在泰国所谓的“至高无上的权威”，实在是愚不可及！我可以大胆预言，这种放任自流的处理方法必将导致此任国王臭名远扬——普密蓬·阿杜德，你个老小子不要太得意，泰国历史上不是没有国王因为无能而被杀的，你再这样自甘堕落，不敢保证不成为下一个。

[ 本帖最后由 lighthl 于 2009-5-12 12:53 编辑 ]

怎么说的，一切都是利益，说起来听空洞，其实就是这么回事，不管是怎样的事情，都是各种势力博弈造成的，本来，泰国的政局就是在两个阶层之间不断地徘徊，只是因为之前的改革都是因为既得利益者的强大而选择了妥协，所以，虽然出现了很多的政策，可到最后还是因为既得利益者给顶到了，可是说起来他信的能量实在是很大，她看出了这种矛盾，并通过这种矛盾利用了，或者说使用了平民的强大选举的能量，毕竟，平民的数量是最大的，而且因为选举的经常性，所以他就只能在自己选择的道路上一直走下去。

说起来，这一切还是源于他信的全新改革，在里面，直接的侵害了就有的权利获得者，可是，说起来，他信不想改变自己的政策吗？我想也不是，谁也不想自己的政府总是在风雨飘摇之中，可实际上，一直到他信下台，他都没有实质的改变，为何？其实，我想，这就是他刚开始捆绑了群众，可是到了最后，群众同样也捆绑了他信。

在几年的政策之后，百姓的思想开始觉悟，眼界也开始迅速的开阔，其实，这有时候之需要一夜的时间，可这样就因为高涨的斗福心理的加深，他信也已经失去了政治上的弹性，为了维持自己的权利，就只能沿着自己的这条路走到黑，一旦他变向，就会两边不讨好。

再说，泰国军队也是，她一直是一股游离的势力，而且很多时候，是作为一股政治势力，在影响整个的国家，而且之前的推翻政府的手段的确是很恶劣，所以，动乱也是应该的

民主素养，民主观念比民主，至少是形式上的民主要重要一千倍。而民主能够解决一切问题么？我觉得需要良好的操作。所以说，如果操作不好，就算民主社会，社会未必进步。反之，如果操作得当，民主的优势是可以体现的。但是牵扯到操作，势必会有人治的成分，所以如果民主观念和民主素养不够级别，将会把人治看做专制进行攻击。注意啊，任何完美的法治国家都没有办法拜托一点点人治，控制法制和人治的比重有时候在政治中实际上是很有效的做法的。但是人治的操作，很难！

[ 本帖最后由 zzip 于 2009-5-12 18:26 编辑 ]

泰国政府早该“断然行动”而不该如此宽容软弱、优柔寡断。示威者冲击总理府、冲击首都机场，特别是冲击外宾云集的东盟峰会，政府颜面何在，国家形象何在？泰国政府早该采取“断然措施”而不让反泰势力与政府“平起平坐”以致渐渐坐大至难以收拾的。那么多警察、军队，干什么养着？如能更坚决一点，泰国政府更应该早些动用军队、机枪、坦克，抱定“杀他X万人，保X年稳定”的豪情勇气，采取一切必要手段不惜代价坚决制止动乱的蔓延。至于要说这么做会违背人伦底线、伤害执政道义，会留下巨大的民族伤痛，会留下难以弥补的历史疮疤？可能有一点，但这些东西能有当前“保稳定”重要吗？能有保住执政者权威重要吗？
   还有台湾。刚有一个大明星说了，台湾也“乱”，所以，此文基本上也适用于批评台湾。想想台湾，我等大陆中国人同样也值得沾沾自喜，甚至也可以幸灾乐祸。